Скандал з йогуртом як лакмусовий папір корупції на шкільному харчуванні, що показує ефективність контролюючих органів і зацікавленість місцевої влади.

Два тижні тому, 10 січня, у Виноградівській ЗОШ №3 ім. Жігмонда Перені трапився “йогуртовий” скандал. Батько однієї з учениць школи приїхав за дочкою коли вона обідала. Не встигнувши доїсти, дівчинка забрала з собою питний йогурт львівської торгової марки “Скомекс”. А вже вдома виявилося, що продукт зовсім не питний, його термін придатності збігає за тиждень, а фактична вага значно менша ніж та, що зазначена на етикетці і за яку платять батьки – 100 грам замість 200 заявлених. Ця вага, також, менша за норми шкільного харчування, що затверджені Постановою Кабміну від 24 березня 2021 р. №305.

Наступного дня чоловік вже разом з іншими батьками повернулись у школу за накладною та примірником шкільного меню, яке затверджує місцеве управління Держпродспоживслужби. По накладній виявилося, що батьки та місцевий бюджет оплачують постачальнику неіснуючі 100 грам продукту. А шкільне меню показало, що діти недоотримують під час обіду щоденну норму споживання.

“Я приїхав у школу за дочкою. Вона була у столовій. Подзвонив їй, нехай виходить. Дочка вийшла з йогуртом і ми поїхали додому. Через стаканчик йогурта було видно, що він заповнений лише на одну третю частину. Відкрили, подивились. Дійсно так. На етикетці написано, що цей йогурт питтєвий. Але в реальності він був такий, що й ложкою не можна було брати. Наступного дня вже з іншими батьками навідались до школи. Довго просили накладну і меню, яке погоджує управління Держспоживслужби. По факту страви в меню відрізнялися від того, що дають на обід нашим дітям. Також там було прописано 125 грамів йогурта, які кожна дитина має споживати згідно Постанови №305. А як виявилося, ми, батьки, платимо ледве за 100 грам, які по накладній нам рахують як 200”, – розповідає батько виноградівець.

Скріншоти з допису дружини Олександра Товта, що розміщй у одному з локальних пабліків мережі Фейсбук (вага йогурту, накладна і шкільне меню)

Скріншот норм харчування для школярів згідно з Постановою №305 із сайту Верховоної Ради України

Того ж дня батьки звернулись до місцевого управління Держпродспоживслужби з проханням провести перевірку якість йогурту і відповідність вмісту даним на етикетці. Також заяви з повідомленням про ці невідповідності та проханням замінити постачальника батьки написали до головного офісу Держпродспоживслужби, Закарпатської обласної прокуратури та засновника замовника шкільних закупівель, комунальної установи “Центр з обслуговування закладів освіти” (далі – КУ “ЦОЗО”) – у Виноградівську міську раду.

За цей час батьки отримали відповідь лише з міськради. Посадовці повідомили, що надіслали їхні заяви за належністю – до КУ “ЦОЗО”.

У департаменті освіти і науки, молоді та спорту Закарпатської ОДА повідомили, що про інцидент з йогуртом знають, і зараз у школі має бути створена бракеражна комісія (комісія, що перевіряє продукти харчування у школі – ред.) для визначення факту порушення.

“Держспоживслужба погоджує 4-тижневе меню і бачить, чи відповідають норми харчування Постанові Кабінету Міністрів від 24 березня 2021 р. №305. А у йогурті не вистачало ваги – це порушення. Бракеражна комісія мала прийняти продукт, яе невідповідний і забезпечити видачу йогурту відповідно до меню. Про це мав бути складений акт із вказаною недостачею. Далі – укладені угоди мають бути розірвані на підставі невідповідності. Людина, яка приймала йогурт і яка видає продукти у відповідності до затвердженого меню мала побачити різницю. Природно, що батьки які платять гроші, хочуть, щоб їхні діти отримували якісне харчування відповідно до норм”, – прокоментували ситуацію в департаменті.

Гра у мовчанку від замовників

Виноградівське управління Держпродспоживслужби відвідало ЗОШ №3 ще 11 січня. Для перевірки вилучили один зразок йогурту. Залишки партії із строком придатності до 17 січня, як стверджують батьки учнів шкіл Виноградівської громади, розвезли по іншим школам.

“На даний момент на скарги належно не відреагували. Якщо не буде реакції на порушення, то будемо йти далі. Вважаємо, що це умисно спланований злочин – будь-що продати батькам школярів йогурт невідповідного грамажу. Адже коли ми забили на сполох, вони просто вивезли цей йогурт з однієї школи у інші”, – переконаний Олександр Товт.

На сьогоднішній день результати перевірки йогурту на відповідність не відомі ні батькам, ні громадськості. Журналісти надіслали запит виноградівського управління Держспоживслужби та головного управління Держпродспоживслужби області з проханням надати результати досліджень.

У коментарі журналістам начальник виноградівського управління Держспоживслужби Степан Барзул розповів якими мають бути наступні кроки, якщо заявлені батьками школярів порушення щодо йогурту ТОВ “Скомекс” підтвердяться:

“На сьогоднішній день відповідальність за невідповідне маркування чи інні показники безпеки несе, першочергово, виробник. Далі – постачальник і директор школи. Коли виявляється така проблема, або є інші випадки грубих порушень, наприклад отруєння, наша служба розбирається “хто крайній?”. Продукція з відповідним маркуванням відкликається і повертається власнику. Законом не передбачені штрафи за такі порушення, лише перевірка виробника. Також, якщо виробник працює із замовленнями по Україні, Держпродспоживслужба відправляє листи з інформацією про виявлену невідповідність у інші області. У випадку, якщо невідповідність не несе загрозу, виробник може внести коригування і знову виходити в обіг. У більш серйозних питаннях, що стосуються харчових токсикоінфекцій харчових, справи передаються правоохоронним органам.”

Замовник закупівель на скандальний йогурт, КУ “ЦОЗО”, мовчить. Попри порушення ними ж складених умов тендерної документації, постачальник порушив вимоги по маркуванню продукції (на етикетці відсутня дата виготовлення – ред.) та термінам придатності, які на момент постачання йогурту у школи мають становити “не менш 95% від терміну придатності”, договір не розірваний. Також, згідно умов того ж договору, постачальник мав сплатити штраф за у розмірі 20% вартості договору.

Скріншот з договору до публічної закупівлі з ідентифікатором UA-2021-10-22-006907-a, розміщеного у системі публічних закупівель України ProZorro

Загальна сума договору на постачання молочних продуктів різних, куди крім згаданого йогурту входять сметана і кефір, 1 341 797,94 гривень. Йогурту мають поставити на суму 455 839,86 гривень.

На сьогодні згідно даних транзакцій з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів Є-data по договору вже сплатили понад 14 тисяч гривень. У той же час сам договір, підписаний ще 5 січня 2022 року у системі відсутній, тому неможливо ідентифікувати чи проводили проплату за йогурт.

Скріншоти з даними проведених оплат з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів Є-data

Йогурт у тендерній змові

Йогурт ТОВ “Скомекс”, що потрапив у скандал, входить у одну з одинадцяти закупівель продуктів харчування для шкіл і садочків Виноградівської міської територіальної громади, для яких журналісти зафіксували ряд антиконкурентних узгоджених дій, тобто тендерну змову на понад 12 мільйонів гривень. Ця схему, що порушує статті 6 та 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Так, на жодному з етапів аукціонів від 15 листопада учасники не знижували своїх цін. Переможці і їхні конкуренти є родичами чи найманими працівниками один у одного, що вбачається із поданих ними документів. Ці документи візуально схожі і, як свідчать метадані файлів, зроблені одним автором під іменем «мирослав геча». Також переможці тендерів надають ідентичні довідки про відсутність заборгованості від «Альфа-Банку», видані з проміжком у кілька хвилин.

Замовник, КУ «ЦОЗО», ймовірно навмисне деталізував умови у тендерній документації так, щоб перемогли окремі підприємці. Зокрема ці умови стосувались надання копій та права власності та конкретне складське приміщення на території міста Виноградів. А також спеціалізованого автотранспорту, для якого усі переможці пред’явили аналогічний договір про надання послуг із ТОВ «Скомекс-Україна». У той же час згідно даних з аналітичної системи You control, автівки на балансі фірми відсутні.

Крім того, у переможців тендерів відсутні гарантійні листи, сертифікати якості та договори на поставку продуктів харчування.

Ще одне порушення, це порушення строків укладання договорів з переможцями. Які, згідно Закону України «Про публічні закупівлі» мали бути підписані протягом 20-ти днів. У даному випадку, після повідомлення про намір укласти договір від 9 грудня 2021 року, до 29 грудня минулого року. Всупереч частині 6 статті 33 та частині 4 статті 43 вищезгаданого закону ці строки були знехтувані.

Сьогодні за вищезгаданими фактами слідчі Виноградівського відділення поліції за процесуальним керівництвом Берегівської окружної прокуратури здійснюють досудове розслідування за частиною 2 статті 364 (Зловживання владою або службовим становищем).

 

Олена Мудра