У 2022 році колеги депутати з Берегівської районної ради за кошти батьків і місцевого бюджету планують нагодувати дітей на 19,6 мільйонів гривень.
У Виноградівській громаді двадцять дві загальноосвітніх школи І-ІІ і І-ІІІ ступенів, у яких сумарно навчається понад дев’ять тисяч учнів. Усі школи знаходяться в оперативному управлінні комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради (далі – КУ «ЦОЗО»). Крім кого у підпорядкуванні КУ «ЦОЗО» тринадцять сільських дошкільних навчальних закладів.
У жовтні цього року КУ «ЦОЗО» почало оголошувати тендери на закупівлю продуктів харчування для шкіл та садочків на 2022 рік. Школярі-пільговики харчуються за кошти місцевого бюджету – міська рада покриває 50% витрат на харчування . За обіди інших школярів, як і інші 50% витрат на харчування у садочках, платять батьки. У тендерній документації зазначено, що ці закупівлі розраховані для «забезпечення постійної потреби у харчуванні 4530 учнів та вихованців закладів замовника зазначених у додатку №3». Згаданий додаток містить перелік усіх закладів освіти, що підпорядковуються комунальній установі міськради. А вказана кількість учнів – усі школярі, що харчуються як за батьківські кошти, так і за бюджетні кошти.
19,6 мільйонів на шкільне харчування у 2022 році
Перші одинадцять тендерів провели 15 листопада. Очікувана загальна вартість борошна, зернових, крупи, макаронів, вершкового масла, сиру, молока, риби, фруктів та овочів, соків склала понад 12 млн. гривень.
22-23 грудня оголосили переможців ще для сімох тендерів, шість з них по спрощеній процедурі. Олію, цукор, яйця, хліб, печиво, заправки, дріжджі та пельмені закупили на 3,4 млн. гривень. Усі переможці знаходяться на стадії повідомлення про намір укласти договір. А у січні відбудеться ще один тендер на м’ясо з очікуваною вартістю понад 4 млн. гривень.
Станом на сьогодні, згідно даних у системі публічних закупівель України ProZorro, КУ «ЦОЗО» у 2022 році планує витратити 19,6 млн. гривень з місцевого бюджету на харчування учнів-пільговиків та вихованців дитячих садочків. У 2021 році ця сума була вдвічі меншою – 8,7 млн. гривень.
Керівник КУ «ЦОЗО» Юрій Свищо пояснив, збільшення суми пов’язано з тим, що у освіті відійшли від практики коли школи громади самостійно закуповували продукти для дітей, що харчуються за батьківські кошти. У 2022 році вони централізовано будуть акумулюватись на рахунку комунальної установи для подальшого розрахунку з єдиним постачальником.
«Є єдиний державний казначейський рахунок. Воно і було завжди так. Штучно створили не правильну ситуацію, не законну, я вважаю, коли створили поняття батьківська плата. Тобто рух готівки. Законна площина це тоді, коли є єдиний державний казначейський рахунок, на який ставляться кошти і з якого вчиняється дія. Це приведення в законну площину забезпечення продуктами харчування та реалізації державної програми в частині забезпечення харчування в закладах загальної середньої освіти та закладах дошкільної освіти», – вважає керівник КУ «ЦОЗО».
КУ «ЦОЗО» – створена у 2019 році комунальна установа Виноградівської районної ради для оперативного управління закладами освіти в районі, що після адмінреформи та реформи децентралізації у 2020 році змінила засновника на Виноградівську міську раду і ввійшла у структуру відділу освіти молоді та спорту. «ЦОЗО» зосередила у своєму управлінні понад 82% освітнього бюджету на 2022 рік і має повноваження самостійно проводити закупівлі, одноосібно приймати фінансові та кадрові рішення у закладах освіти громади.
Нашу увагу привернули закупівлі проведені у листопаді. Ряд проаналізованих фактів свідчить про антиконкурентні узгоджені дії та змову учасникам тендерів, які виявились «піджаками» переможців. Про це нижче.
Що не так із цими тендерами?
Найперше, під час аукціонів для одинадцяти тендерів на жодному їхніх етапів учасники не знижували своїх цін. Це може свідчити про відсутність інтересу стати переможцем закупівлі, винагородою у якій є річний контракт на сотні тисяч гривень.
Як зазначено в тендерній документації «єдиним критерієм оцінки згідно даної процедури відкритих торгів є ціна (питома вага критерію – 100%)». Втім КУ «ЦОЗО» в усіх своїх тендерах на харчування у 2022 році ймовірно навмисне деталізувало умови так, щоб перемогли конкретні особи. У свою чергу переможці і їхні конкуренти є родичами чи найманими працівниками один у одного і подають візуально ідентичні документи, зроблені одним автором під ніком «мирослав геча».
Скріншот з метаданими. Автор “геча мирослав” однаковий для документів, поданих у тендерній пропозиції Ісаєвичів, Рева та Поляка
Житловий склад
Так, копії права власності та плану «складського приміщення для зберігання продовольчих товарів загальною площею не менше 100 кв.м з холодильною камерою об’ємом не менше 150 м3 та морозильною камерою об’ємом не менше 50 м3, що розташоване на території Виноградівської ОТГ Закарпатської області» змогли надати лише окремий підприємець, його дружина та їхні «піджаки», які орендують цей склад у власника. У підсумку саме вони виграли 17-ть з 18-ти тендерів.
Сам склад більше схожий на житловий будинок. І, по суті, частвоко є таким виходячи із зовнішнього вигляду та інформації з права власності.
Скріншот з свідоцтва на право власності взятого із тендерної документації
Скріншот з плану складу взятого із тендерної документації
Згідно з інформації із Витягу з Державного реєстру речових прав, цей склад має зобов’язання по іпотеці в «Укргазбанку» на суму 50 тис. доларів США до 2028 року. Втім, у тендерній документації є лише вимога надати інформацію у довільній формі про відсутність заборгованість із сплати податків і зборів. Переможці тендерів надають ідентичні довідки від «Альфа-Банку», видані з проміжком у кілька хвилин.
Скріншот з інформацією про іпотеку з Витягу з Державного реєсту речових прав взятого із тендерної документації
Скріншот довідок про відсутність заборгованості у ФОПів Ісаєвич, Ісаєвич і Рева, взятих із тендерної документації
Виконуючи вимогу по наявності «двох фургонів рефрижераторів», усі переможці надають договір про надання послуг із ТОВ «Скомекс-Україна» про надання послуг доставки двома такими автомобілями. Проте на балансі фірми немає вказаних у довідці марок авто, а самі вони належать приватним особам, що зареєстровані у Києві та Львові.
Скріншот довідки про наявність матеріально-технічної бази взятої із тендерної документації. Також у довідці є невідповідності між вказаною у ній площею холодильної камери та площею, вказаною у плані складу
Скріншот договору про залученість авто взятого з тендерної документації
Скріншот з аналітичної системи You control з переліком автотранспорту, що знаходиться у власності ТОВ «Скомекс-Україна»
Без договорів поставок
Також у підприємців, які визнані переможцями і з якими КУ «ЦОЗО» має намір укласти договір, ми виявили відсутніми деякі документи. Наприклад, замовник у тендерній документації просить надати гарантійний лист від виробника; сертифікат якості, посвідчення або декларацію виробника; а також договір поставки на продукти харчування. Проте для раду закупівель, таких як, макарони, картопля, фрукти і овочі, консервовані заправки і овочі, єдиною гарантією того, що ці продукти будуть куплені і поставлені на шкільні кухні – є лист від власників мережі оптової торгівлі «МЕТРО».
Підтверджених контрактів із заявленими постачальниками немає ні «МЕТРО», як імпортер чи дистриб’ютор, ні переможець тендеру.
А найближчі торгівельні центри мережі знаходяться у Львові та Івано-Франківську. Тож, скажімо, картопля чи капуста, банани чи яблука, борщова заправка чи макарони не можуть бути, насправді, придбані на сільськогосподарському оптовому ринку у Виноградові за ціною нижчою, ніж заявлена у тендерній пропозиції.
Скріншот гарантійного листа від «Метро» взятого з тендерної документації
Змова на дитячому харчуванні в обличчях
Час знайомитись з ФОПом, його дружиною-депутаткою та їхніми «піджаками», а також керівництвом освіти Виноградівської громади, що ймовірно навмисно виписує умови тендерів під майбутніх переможців.
Це фізична особа-підприємець Юрій Ісаєвич, що взяв тендерів на шкільне і дитяче харчування на 4,8 млн. гривень. Його дружина Яна Ісаєвич, яка взяла тендерів на 5,1 мільйона. Вона разом із керівником КУ «ЦОЗО» Юрієм Свищом давні політичні соратники по партіям «Пертія регіонів» та «Відродження» і чинні депутату Берегівської районної ради від «Рідного Закарпаття».
Юрій Свищо (крайній зліва) та Яна Ісаєвич (по середині). Виноградівська районна рада, 2018 рік
ФОПи-«піджаки» Олександр Рева та Михайло Поляк, котрі узяли тендерів на суми 2,1 та 1,2 млн. гривень відповідно – їхні комірники. У документах тендерної пропозиції вони то є повноцінними учасниками, то працюють на подружжя Ісаєвичів або один на одного.
Скіншоти договорів про надання послуг комірника між переможцями тендеру взятих з тендерної документації
Ще один тендерний гравець Ісаєвичів – швагер депутатки Дмитро Немченко. На них він виконував технічну роль учасника з неповним пакетом документів та найвищою у пропозиції ціною.
Усі згадані особи проживають у місті Виноградів. А подружжя Ісаєвичів, відповідно, зареєстровані за однією адресою.
Коментарі керівника освіти і юриста
Ми поцікавились у керівника КУ «ЦОЗО» Юрія Свища, чому у освіті настільки суттєво, у порівнянні з минулими роками, змінили тендерні вимоги і чи не є це ознакою дискримінації?
«Тут двояко стоїть питання. Можна забезпечити умови і допустити будь-кого до виконання тендерної процедури. Питання в іншому, що після того як людина виграє ці торги, вона має забезпечити якісну послугу. І що для нас зараз важливо, для мене, я виберу – якісну послугу, щоб я розумів, що у заклади загальної середньої освіти, у садочки до нас зайде якісна продукція. Ми будемо гаранти за виконання цих умов. І тому, якщо хтось вбачає у моїх діях, що була вчинена не правильна дія, то було більше ніж достатньо часу для того аби апелювати до моїх дій», – коментує керівник КУ «ЦОЗО».
Також Юрій Свищо запевнив, що у визнані переможцями підприємці виконали усі вимоги та пред’явили усі документи, зазначені у тендерній документації.
У свою чергу юрист проєкту Bihus.Info «Свої люди» Віталій Гусак вважає, що тендери які ми проаналізували містять ознаки антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів у закупівлях.
«Вказане може бути свідченням того, що учасник не був зацікавлений стати переможцем закупівлі. Оскільки суб’єкт господарювання, який дійсно має на меті перемогу, наслідком якої є одержання грошової винагороди, зменшив би вартість своєї цінової пропозиції. Тобто, один із учасників фактично надав можливість іншому суб’єкту господарювання перемогти на вказаній закупівлі. Така поведінка учасників вказує на те, що заявка одного із учасників не мала на меті перемогу у торгах, а присутня для створення ілюзії конкуренції. Внаслідок погодженої поведінки учасників торгів має місце ситуація, коли ними встановлюється такий розмір (рівень) ціни предмету закупівлі, яким нівелюється очікуваний ефект торгів», – пояснює юрист.
Практика, коли замовник прописує тендерні умови спеціально під заздалегідь погоджених переможців – не нова. А самі державні закупівлі з випадками недобросовісної конкуренції потребують детального вивчення поданих учасниками документів. Втім, маючи достатню доказову базу, Антимонопольний комітет може відреагувати і покарати штрафом підприємців-змовників, а замовника зобов’язати скасувати тендерного комітету визнати недійсним. Це, хоча б на деякий час, дало б змогу повернути у державні закупівлі певної установи чесну конкуренцію та прозорість.
Олена Мудра
