16 квітня у селі Домашин Великоберезнянської ТГ місцеві жителі знайшли ведмежа, яке заблукало. На місце знахідки сільський голова викликав працівників Ужанського національного парку. Зараз ведмежа перебуває у Реабілітаційному центрі бурого ведмедя НПП “Синевир”.
![](https://pravdaye.com.ua/wp-content/uploads/2023/05/341857686_231333159565689_50156188124695590_n.jpg)
Згодом, 1 травня у мережу потрапила фотографія трьох прикордонників, які стоять над тушею мертвого ведмедя.
![](https://pravdaye.com.ua/wp-content/uploads/2023/05/344747489_1668808300233723_2793177135455118581_n-265x300.jpg)
На неї одразу відреагували працівники Ужанського національного природного парку: «У ході вияснення обставин інциденту, співставлення фото- та відеоматеріалів, оприлюднених державною прикордонною службою України, та наявних в Ужанського НПП було зроблено висновок, що мова йде про одне й те саме ведмежа. В результаті проведеної роботи, отримано інформацію, яка дає підстави вважати, що ведмедиця була знищена в результаті незаконного полювання, організованого та здійсненого посадовими особами ДПС України».
Як докази Ужанський нацпарк використав відео та світлини, опубліковані ДПСУ про виявлення ведмежати у селі Стужиця.
Проте, інформацію про причетність військовослужбовців до вбивства тварини прикордонники одразу спростували та запевнили, що на фото— самець ведмедя, а не самиця. «Окремо зауважимо, що відстань від місця, де знайшли тіло ведмедя, становить близько 60 кілометрів від району, де військовослужбовці відділу «Стужиця» раніше знайшли ведмежа, про яке йшлося в дописі представника Ужанського національного парку», – заявило Західне регіональне управління Держприкордонслужби України-Західний кордон.
Самець чи самиця: версія ДПСУ
3 травня на брифінгу Роман Кігівчак, перший заступник начальника 94 прикордонного Чопського загону, запевняв, що інформація, яка була оприлюднена представником Ужанського національного парку, не відповідає дійсності та має компрометуючий характер.
![](https://pravdaye.com.ua/wp-content/uploads/2023/05/img_0258.mov.00_00_27_07.still001-300x218.jpg)
“На початку квітня прикордонний наряд здійснював охорону державного кордону по тилових підступах на ділянці відділення спектрів прикордонної служби “Княгиня”. Прикордонним нарядом було виявлено дику тварину. Ми підійшли до ведмедя й побачили, що він без ознак життя. Ввечері з охорони державного кордону було здійснено доповідь керівництву підрозділу, після чого вони передали дану інформацію “Кам’яницькому лісництву”, – коментує посадовець.
![](https://pravdaye.com.ua/wp-content/uploads/2023/05/img_0256.mov.00_01_06_22.still001-e1683657927124-233x300.jpg)
Тіло ведмедя першим знайшов молодший сержант прикордонної служби відділення “Кам’яниця” Василь Кива. Оприлюднену світлину з мертвою твариною пояснює так:
«Я за свої роки ніколи не бачив ведмедя, тільки в зоопарку, таке щодня не зустрінеш, ми не обдумали, зробили спільне фото, оприлюднив я його тільки для «близьких друзів» у соцмережах».
Про правильність складання заключного акту
Як запевняє ДПСУ, на місце події викликала співробітників Нацполіції та Кам’яницького лісництва. За їх участі і складався заключний акт про смерть тварини. У ньому вказано, що це залишки трупа самця бурого ведмедя. Приблизний вік 15 років. Тіло виснажене, з моменту загибелі пройшло 7-10 днів. Відмічаються сильні ознаки трупного розкладання, а шкіряний покрив без ознак пошкодження.
Туша ведмедя була закопана на тому ж місці, де її знайшли. Проте, ексгумації для повторного огляду, як запевняє Владислав Каменца, начальник відділу державної охорони ПЗФ Ужанського нацпарку, проведено не було.
![](https://pravdaye.com.ua/wp-content/uploads/2023/05/310755547_8194188557319666_2914502276620878478_n-e1683659035843-297x300.jpg)
«Стосовно обстеження місця “поховання” ведмедя. Труп тварини не викопували. Який його стан і чи дійсно він там – ми так і не побачили. Також навряд можна визначити, що це саме те місце з фото, як твердять прикордонники».
Процедура проведення ексгумації
В Україні процедура ексгумації туші червонокнижних тварин під час розслідування регулюється Законом України “Про охорону дикої природи” від 07.06.1996 р. № 2456-XIV (зі змінами та доповненнями).
Стаття 45 цього Закону визначає порядок проведення експертиз та досліджень залишків тварин, які занесені до Червоної книги України. Зокрема, стаття 45-2 передбачає проведення ексгумації туші таких тварин лише за наявності розпорядження відповідного органу виконавчої влади, який займається охороною дикої природи та регулюванням полювання.
Також, згідно з Положенням про порядок ексгумації туші занесених до Червоної книги України видів тварин, затвердженим наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 29.06.2009 р. №265, ексгумацію туші можуть проводити лише спеціалісти відповідних науково-дослідних установ, які мають дозвіл на такий вид діяльності.
Де поділась ведмедиця?
На конфлікт, який виник між прикордонною службою та Ужанським нацпарком, почали реагувати екологи Закарпаття. Оксана Станкевич-Волосянчук , біологиня, експертка з питань екології та охорони довкілля громадської організації «Екосфера» прокоментувала «ведмежий» скандал:
![](https://pravdaye.com.ua/wp-content/uploads/2023/05/img_0325.mov.00_09_46_05.still001-e1683659059756-300x169.jpg)
«Важливо розслідувати цю справу, бо браконьєрство, зокрема червонокнижних видів тварин, останні роки почало набувати популярності і повної безкарності. Зараз йдеться про смерть червонокнижного бурого ведмедя, тим більше органи, які представляють державу – департамент екології та природних ресурсів Закарпатської ОВА і Міністерство довкілля та природних ресурсів України – самоусунулись. Тому просто закрити чи не розслідувати справу буде злочином проти природи».
Пані Оксана також додала, що будь-хто із зоологів може запевнити, що ведмежа, яке вийшло в село до людей, не може бути без мами.
«Тоді з’являється логічне питання: де його мама? Оскільки ведмежа вийшло в село, яке знаходиться на території Ужанського національного парку, лісова охорона вела своє розслідування. Начальник охорони заявив, що це був факт браконьєрства військовослужбовцями державної прикордонної служби. Така імовірність не виключається. Але тут є питання до якості самої світлини – ведмедиця на ній, чи ні, складно сказати. Світлина містить сліди втручання у зображення. Хто і що хотіли на ній змінити? Заключний акт складався за участі єгерів мисливських товариств і лісників. За правилами акт повинні були складати ветеринари та представників державної екологічної інспекції, оскільки це червонокнижний вид, тому є запитання і до самого акту. Ексгумацію останків тварини чомусь проводити не хочуть, чи не можуть», – говорить екологиня.
Оксана Станкевич-Волосянчук зауважила, що для того, аби розставити всі крапки над «і», по-перше, треба розкопати останки ведмедя і переконатись у правдивості/неправдивості заключного Акту. По-друге, дослідити фотографію, яку зробили прикордонники, на її автентичність. Після цього можна буде сказати, що звинувачення спростовано або ж підтверджено.
![](https://pravdaye.com.ua/wp-content/uploads/2023/05/photo_2023-05-09_07-36-44-1-298x300.jpg)
Прокуратура про слідство
“Слідчий процес ведуть прокурори Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону. «За частиною 2 статті 248 ККУ «Незаконне полювання», слідство триває, перевіряється ймовірна причетність до вчиненого посадовців прикордонної служби. Максимальний термін покарання за скоєне – 5 років”, – коментує речниця прокуратури Юлія Шевченко.
Наразі слідство у справі триває. Саме йому доведеться визначати, чи це звичайна історія про маленьке ведмежа у ролі «символа весни», як охрестили його люди, чи легковажне знищення червонокнижного звіра.
Схожі новини
Категорії
- Без рубрики (3)
- Медіа (16)
- Новини (2 063)
- Розслідування (26)
- Спецпроєкти (30)
Підписатись на новини
* Ви будете отримувати останні новини та оновлення з нашого сайту!